정품 통합알 API — 알본사 안정적 연동
통합알을 정품 기준으로 설계하면 정산 합치, 콜백 안정성, 업데이트 수급이 한 줄로 맞춰집니다.
벳솔루션은 카지노 알 환경(예: 에볼루션 알 등)에 맞춰 심리스/트랜스퍼 동시 고려, 콜백·이중화·모니터링까지 운영형 구조로 그립니다.
왜 ‘정품 통합알’인가
정산 합치: 공식 프로토콜을 따르니 정산 표준이 어긋나지 않습니다.
업데이트 수급: 룰/버전 변경 시 대응이 빠릅니다.
분쟁 리스크↓: 로그·감사 체계로 이견을 최소화합니다.
확장 용이: 벤더 추가·교체가 구조적으로 쉬워집니다.
트렌드보다 한발 빠르게, 기능보다 한층 깊게.
알본사·카지노 벤더사 연동 개념
알본사(예: 케이플레이, 씨맥스, 아이지메타)와 카지노게임 벤더사(예: 라이브·슬롯 공급사) 환경을 고려해 정품 연동을 전제로 설계합니다.
- 프로토콜 합치: 요청/응답 스펙·서명 방식·타임스탬프 일관
- 테스트 레일: 성공/실패/지연/예외 시나리오 사전 검증
- 보고 체계: 연동 결과·오류 코드·콜백 타임라인 고정 포맷
적용 알본사 : 케이플레이, 씨맥스, 아이지메타(실제 지원 범위·절차는 요건에 따라 상이할 수 있습니다)
심리스(Seamless) + 트랜스퍼(Transfer) 동시 고려
연동은 한 가지 방식만 고집하지 않습니다.
- 심리스: 동일 환경 체감, 전환 중단 심리↓
- 트랜스퍼: 전환 지점이 명확, 예외 처리/Failover 관리에 유리
- 혼합 라우팅: 트래픽·벤더·국가 정책에 맞춘 전략 적용
→ 자세히 보기: 심리스 vs 트랜스퍼
콜백·트랜잭션 안정성(운영 핵심)
- Idempotency 키: 중복 콜백에도 정합성 유지
- 재시도(백오프): 네트워크/벤더 지연 시 안전 재시도
- 큐·모니터링: 실패율·지연 임계치 알림 → 티켓 자동 생성
- 감사 가능성: 알 이동 경로·정산 사유·판정 근거 로그 보존
이중화·DR(재해복구)·보안
- RPO/RTO 목표: 데이터 손실 한도/복구 시간 목표를 선명히
- 이중화/백업: 핫스탠바이·스냅샷·주기 백업
- DR 리허설: 분기→전환→복구 시나리오 정례 점검
- 보안 표준: 접근통제·권한 분리·암호화·감사 로그
온보딩 절차(체크리스트)
- 요구사항 정리: 국가/언어, 게임군(슬롯·라이브·미니), 정책(한도/이벤트), 목표 지표
- 연동 설계: 엔드포인트/서명/타임아웃, 심리스·트랜스퍼 라우팅
- 샌드박스 테스트: 성공/실패/지연/타임아웃/재시도/롤백
- 프로덕션 전환: 임계치·알림·티켓 룰 활성화
- 운영 점검: 월간 업데이트, 릴리즈 노트, 회고/재발방지
성능·운영 지표(권장)
- 콜백 성공률/평균 지연(환경별)
- 다운타임/평균 복구 시간
- 알 이동 불일치율(0% 목표)
- 규칙/버전 변경 대응 시간(업데이트 수급 지표)
자주 묻는 질문
정품 통합알과 파싱의 가장 큰 차이는 무엇인가요?
정산 합치·업데이트 수급·지원 책임입니다. 파싱은 단기 비용은 낮아 보여도 장애·분쟁 비용이 커집니다.
에볼루션 알 연동도 가능한가요?
에볼루션 알 등 널리 알려진 환경을 정품 규격 기준에서 검토합니다. 실제 지원 범위·절차는 요건에 따라 달라질 수 있습니다.
케이플레이·씨맥스·아이지메타 같은 알본사 기준은 어떻게 맞추나요?
각 알본사가 요구하는 인증·서명·콜백 사양을 문서화하고, 샌드박스에서 성공/실패/지연 케이스를 모두 검증합니다.
심리스와 트랜스퍼는 무엇을 선택해야 하나요?
트래픽 패턴·주력 카지노 벤더사·국가 정책·CS 히스토리에 따라 혼합 라우팅을 권장합니다. → [심리스 vs 트랜스퍼 더보기]
이중화/DR은 반드시 필요한가요?
장기 운영이면 사실상 필수입니다. RPO/RTO 목표를 먼저 고정한 뒤 설계를 진행합니다.
마이그레이션(기존 시스템에서 이전)도 가능한가요?
가능합니다. 데이터 매핑·로그 보존·다운타임 최소화 계획을 함께 수립합니다.
